Веб-стандарты 2008: три круга ада Автор: Молли Хольцшлаг

Веб-стандарты W3C

Об экономической модели W3C, подводных камнях, тормозящих процесс финального наступления всеобщего счастья, о перспективах веб-стандартов

«Порицание — это лекарство, лекарство от всего», — Майк Даути (Mike Doughty).

Читатели и участники моей конференции знают, когда я пишу и говорю о веб-стандартах, главное на чем я акцентирую внимание, это то, что веб-стандарты на самом деле не существуют. Давайте на секундочку задумаемся: мы бы не нуждались в таком мощном движении за веб-стандарты, если бы они действительно были стандартами! Мы продолжаем делать свою работу как можно лучше, чтобы стать образцом качества и профессионализма. К несчастью, несмотря на десятилетние существование евангелизма веб-стандартов, мы столкнулись с перспективой полного фиаско, каким бы сильным ни было уже достигнутое нами за последние годы влияние.

Я собираюсь поделиться рядом моих соображений по поводу проблем, характерных для большинства групп, поддерживающих веб-стандарты, и путей их решения. Я призываю вас изучить все pro и contra, в соответствии с вашими взглядами, и обсудить, не прибегая к простому порицанию, как нам в дальнейшем развивать интернет, сохранив все то, что нам так дорого.

Обычные сомнения

Разочарование часто приводит к поиску виновных. Но порицание друг друга, несмотря на то, что поэт и музыкант Майк Даути считает, что это лучшее «лекарство, лекарство от всего», только разъединит нас еще больше.

Но это не значит, что не надо реалистично оценивать нынешние тенденции в разработке пользовательских интерфейсов и дизайне, особенно связанные с HTML и CSS. Это особенно важно понять тем, кто считает, что сеть принадлежит каждому из нас, а не какой-нибудь компании или правительству.

Будучи приглашенным экспертом W3C, коллегой и другом множества людей из WHATWG, после 18-месячного купания в болоте Internet Explorer, я стала думать, что можно и поискать виновных. Во всем, что мы делаем, есть множество недочетов и ошибок, как в программном обеспечении, созданном для нас, так и в технологиях, которые мы стремимся перенести из теоретической плоскости в практическую. То количество противоречий, которое получается в результате, делает нашу работу одной из самых недооцененных на планете.

Круг первый: академичный и научный — W3C

W3C часто закрывает глаза на те проблемы, которые мы находим в спецификациях. Я думаю, что это соответствует академичному и научному подходу, который исповедует консорциум. Часто именуемая «башней из слоновой кости» W3C, несмотря на недавние попытки стать более открытой для общественности, является группой индустриальных ученых и академиков, работающих на такие компании, как IBM, Microsoft, Opera Software и т.д. Вина W3C в том, что мы как сообщество чувствуем себя лишними.

Вы приглашены. Сможете ли вы себе это позволить?

Да, существуют приглашенные эксперты, которые смягчают изолированность W3C, но все тяжелее становится быть одним из них. В качестве приглашенного эксперта я оплачивала все расходы, связанные с работой, включая длительные телефонные переговоры и транспортные издержки во время недельной деловой поездки по южной Франции. Эти траты становятся экономическим препятствием для участия в проекте независимых экспертов.

В результате, многие рабочие группы дошли до того, что фокусируются на интересах компаний. Справедливости ради надо признать, что W3C выделяет ограниченное число голосов каждой компании, хотя их интересы почти всегда соблюдаются.

Развернулся и ушел

Я недавно стала свидетелем того, как представитель компании-участницы консорциума прервал обсуждение вопроса фразой: «Это подвергает риску наши патенты. Мы выйдем из W3C, если вы будете продолжать». В связи с экономической зависимостью от этих компаний, консорциум не может позволить себе терять участников в случае их критического отношения к разрабатываемым спецификациям.

Увиденное привело меня в страшное уныние, особенно, учитывая то, как тяжело было W3C создать обстановку, чтобы интересы компаний не противоречили друг другу. Факт же заключается в том, что мир меняется, в первую очередь, из-за интернета. Это значит, что тот путь, каким мы шли в отношении к интеллектуальной собственности, тоже меняется. И до сих пор я не уверена, что мы можем говорить, как о том, что W3C — это открытый проект, так и о том, что консорциум заслуживает порицания.

W3C: pro et contra

Pro:

• Всемирная организация
• Академическая и научная база
• Представлено множество интересов, но, в основном, спонсирующих компаний участниц
• Попытка быть более открытой посредством таких групп как HTML5 и CSS Working Groups
• Попытка быть ближе к обычному пользователю через редизайны сайтов, блоги, человекопонятные интерфейсы

Contra:

• Создание «открытых стандартов» в качестве идеала, а не реальной необходимости
• Невероятно медленная приспособляемость к быстро меняющейся обстановке
• Слабая экономическая модель, которая основывается на членских субсидиях
• Создание препятствий для независимых специалистов и открытого процесса
• Пассивность: создание только спецификаций и рекомендаций, а не действенных программ поддержки
• Отношение как к «башне из слоновой кости»

Некоторые полагают, что W3C устарела, и единственный выход из ситуации — расформировать консорциум. Я думаю, что, за неимением альтернативы W3C, это будет пагубный шаг: сегодня это единственное место, где компании-участницы могут договориться и работать совместно.

Изменение структуры W3C вместе с принятием новой экономической модели, а также привлечением независимых специалистов, выглядит обнадеживающе. В сущности, на 14 сентября 2008 было объявлено именно о такой планируемой реструктуризации. The World Wide Web Foundation получил первоначальное финансирование для помощи W3C, и ожидается полное воплощение плана в жизнь в 2009 году. Пока это только обнадеживающий план, чем он обернется для W3C и для всего сообщества в целом, будет ясно лишь по прошествии времени.

Круг второй: революционный и разрушительный — независимые группы.

Число организаций, которые появились вне W3C, должно настораживать работников консорциума. Два отличных примера: WCAG Samurai, закрытая группа с неизвестным составом, и WHATWG, открытая группа, которая работает абсолютно прозрачно. Обе группы предложили интересный ответ на те вопросы, которые мы обсуждали в предыдущей части: они обе революционны и разрушительны.

Другие массовые организации, такие как The Web Standards Project (WaSP) и Web Standards Group (WSG), сосредотачиваются на пропаганде, нежели на написании спецификаций. Необходимость в таких группах бесспорна в сегодняшней ситуации, так как они осуществляют ту программу поддержки, которой W3C и другие независимые группы пренебрегают.

Скажите WHATWG?

Я буду писать о WHATWG, так как, во-первых, это открытая группа, и, во-вторых, результаты ее работы уже частично приняты W3C, а HTML5 местами поддерживается браузерами.

WHATWG появилась как результат отказа W3C от развития HTML, и, потому что XHTML, задуманный как новое поколение смешанного языка, никогда не поддерживался IE.

Несколько способных ребят, включая Яна Гиксона (Ian Hickson), Лаклэна Ханта (Lachlan Hunt), Генри Сивонена (Henri Sivonen), Анне ван Кестерена (Anne van Kesteren), Дина Эдвардса (Dean Edwards), считали такое развитие событий недопустимым. Они полали, что HTML необходимо развивать как семантически, так и функционально (например, формы). WHATWG скоро доказала, что независимая организация без финансирования может работать быстро и хорошо.

Наработки WHATWG легли в основу деятельности новой и «открытой» группы W3C HTML5 Working Group, которая, по словам Дороти Паркер, является «новым адом». Однако WHATWG и HTML5 Working Group продолжают работать раздельно, несмотря на схожесть поставленных задач.

Независимые группы: pro et contra

Pro

• Революционность
• Разрушительность: требование изменений
• Отсутствие экономического влияния
• Представляют множество взглядов (в идеале)
• Очень подвижны
• Легче создать и опубликовать независимую открытую спецификацию
• Меритократия: действия основаны на увлечении и проницательности, а не на возможности заработать

Contra:

• Отсутствие четкого руководства — у семи нянек дитя без глазу
• Отсутствие экономической поддержки — на добровольной основе
• Слишком большая подвижность также означает нехватку времени для исследований и коллегиального обсуждения с другими группами
• Большой риск оказаться чересчур напористыми и решительными
• Большой риск стать монокультурой, с одним лидером (или небольшой лидирующей группой) и большинством, которое следует за ним, лишь потому, что это «правильно»

Круг третий: собственные интересы и нажива — проприетарные технологии

Adobe, Microsoft, Apple и Google — одни из самых влиятельных компаний, связанных с проприетарной интеллектуальной собственностью. Философия этих компаний — создание мощной платформы для того, чтобы, как сказал Стив Балмер, «выиграть» сеть. Flex, Silverlight и даже WebKit заняли место вне интернет-сообщества и преследуют лишь свои интересы в погоне за прибылью — это не есть открытая и гибкая сеть.

Pro et сontra: проприетарные технологии

Pro:

• Глобальность
• Сильная экономическая инициатива
• Представляют одну точку зрения
• Подвижные
• Легче стать лидером на рынке
• Легче быть новаторами

Contra:

• Закрытые
• Не открыты для обсуждения
• Агрессивные
• Ориентированы на прибыль — не обязательно на качество
• Являются главной причиной в несовместимости разных продуктов

Широкие перспективы

Итак, что же делать нам, дизайнерам, разработчикам, контент-менеджерам и евангелистам, которые рассматривают сеть как открытую и совместимую площадку.

Мы пробовали участвовать. WaSP, WSG и т.д. Эти группы способствуют с обучением и поддержкой, они являются цементирующим составом нашего сообщества. Но они также рискуют остаться совсем не у дел (некоторые считают, что это уже произошло), так как они появились не для того, чтобы решать фундаментальные проблемы сети.

Возможно, нам следует создать еще одну группу? Это была моя первая мысль, но такой шаг добавит лишь еще больше проблем. Вместо этого, если мы внимательно подумаем над pro et contra всех трех кругов, мы сможем и сейчас найти правильных людей, обозначить ключевые проблемы, и, может быть, увидеть путь как объединить наше сообщество, вместо того, чтобы разъединяться еще сильнее.

Ключевые моменты

С того момента, как проприетарные технологии стали приносить прибыль, мы отдаляемся от веб-стандартов все дальше и дальше. Ничто лучше не демонстрирует это, чем Internet Explorer. Ничто лучше не демонстрирует это, чем заявленная Apple поддержка CSS3, который еще не увидел свет даже в виде рекомендации, в WebKit (вероятно, вариант будущих компромиссных действий W3C). Ничто лучше не демонстрирует это, чем неспособность браузеров Mozilla и Opera увеличить свою пользовательскую аудиторию.

Сможем ли мы решить эту проблему? Я не предсказательница будущего, но я оптимист. И я верю, что в каждом из трех кругов есть удивительные люди, которые смогут собраться вместе и начать продуктивно работать. Сложность заключается в том, что надо сосредоточиться на доводах pro, и найти пути решения доводов contra, собрать людей, которые действительно будут работать, и вести диалог как можно более открыто.

Если мы сможем вырваться за пределы этих трех кругов, то поймем, что каждый из них является частью единого целого. И именно на это нам надо делать основной упор, а не усугублять проблемы созданием новых организаций. Чрезмерная бюрократизация станет погребальным звоном для любого благого начинания.

Как нам привести в порядок Сеть? Обсудим.

Можем ли мы придумать, как сформировать из этих трех кругов работающий механизм? Кто знает? Это требует мобилизации всех сил и готовности идти на уступки. Кроме того, это будет требовать от каждого из нас нескольких часов свободного времени для непосредственного участия. Писать в блогах. Обдуманно комментировать посты в них. Сотрудничать с WaSP. Пытаться попасть на встречи W3C. Если мы не начнем действовать в ближайшее время, я боюсь, что сеть превратиться из Дара в обычный продукт потребления.

Нам не нужен несовместимый интернет. Все что мы сейчас имеем — это проприетарная, закрытая и охраняемая информация. Иногда это кажется интересным и современным, но это идет в разрез с тем, к чему мы, в первую очередь, стремимся, — к доступной и совместимой Сети для всех.

Оригинал статьи → http://www.alistapart.com/articles/webstandards2008

Написать комментарий